El lado... de la vida

En las calles de Santiago, Chile.
Tomado de ffffound

Embotellados

El negocio del agua embotellada que se extiende en el planeta amenaza con limitar el acceso al líquido sólo a las personas que puedan pagar por ella hasta 10 mil veces su valor.

Se trata de una fase más de la privatización del recurso, en la cual las empresas buscan controlar todos los recursos hídricos, advierte Tony Clarke, autor del libro Embotellados, el turbio negocio del agua embotellada y la lucha por la defensa del agua.

Son cuatro las grandes empresas que generalmente no pagan el producto que envasan y tampoco hay garantías de que sea más saludable –como promueven– que el que sale de la llave. En este momento quieren aprovechar los territorios de América Latina para expandirse, ante la resistencia que ya enfrentan en Canadá y Estados Unidos, señala Clarke en entrevista con La Jornada. En 2002 publicó junto con Maude Barlow el libro Oro azul, en el cual aborda la escasez del agua y su inicial proceso de privatización.

–¿Qué ha pasado entre la publicación de Oro azul y este libro?

–Una de las cosas que tenemos más claras desde que se publicó Oro azul es que en Europa, Canadá y Estados Unidos la punta de lanza de la privatización del agua ha sido embotellarla.

Oro azul

“El objetivo de privatizar 70 por ciento de los servicios públicos de agua, que era la proyección de empresas como Suez y Veolia, fue un fracaso. Después de Oro azul nos dimos cuenta de que teníamos que enfocarnos hacia la otra parte del proceso de privatización, que es la industria del agua embotellada. Parte de la esa estrategia consiste en convencer a la gente de que beber el agua de la llave es dañino para la salud y es más saludable la embotellada, con lo que se favorecería la privatización por ambas vías: si ya pagas mil o hasta 10 mil veces más por la que consumes envasada, por qué no aceptar que se privatice el servicio público. Cerca de un tercio de la población en Estados Unidos y Canadá cubre sus necesidades de hidratación directamente del agua embotellada”.

–¿Los pobres tienen que pagar más por el agua?

–No sólo van a pagar más. Al mismo tiempo, mediante el consumo de agua embotellada, contribuyen a la degradación y la destrucción ambiental. Las botellas de plástico terminan en basureros a cielo abierto, en rellenos sanitarios e incluso en los ríos. El reciclaje de envases no funciona, ya que de las botellas de Coca Cola sólo 10 por ciento es reciclable.

“Además –agrega–, no existe ninguna garantía de las empresas de que el agua que venden es más limpia, pura y saludable que la que recibimos por el grifo en nuestras casas”.

–¿Cuáles son las ganancias de estas firmas?

–Nestlé es la principal empresa alimentaria del planeta; está entre las 15 primeras de la lista de 500 de Fortune, y la división de agua embotellada es la que más rápido ha crecido en ganancias en todo el mundo. En el caso de Coca Cola y Pepsi Cola, que venden bebidas carbonatadas, éstas han empezado a ser desplazadas por el agua, rubro que para ellas también es una fuente de ingresos creciente.

En este libro se menciona que las ganancias son hasta de 35 por ciento, pero en un análisis más cuidadoso vemos que prácticamente no pagan nada por el agua, ya que la obtienen de las redes públicas, de acuíferos o ríos. Los costos provienen de los empaques y de la publicidad, la cual está dirigida al público en el sentido de que es mejor consumir el agua que venden, pero por la cual ellas no pagan.

–¿A qué nivel de privatización de agua se puede llegar?

Control de recursos hídricos

–Las embotelladoras y las privatizadoras de servicios públicos se están vinculando. Tratan de construir una alianza para la administración del agua global. Esto significa que tratan de hacerse del control de los recursos hídricos del planeta, lo que es grave y peligroso. Si obtienen ese control, sólo tendrán acceso al líquido quienes puedan pagar los precios que les impongan.

“En un momento de crisis como el actual, el control monopólico que tratan de ejercer por el recurso hídrico significa que mucha gente va a perder el acceso a éste, y siendo que es esencial para la vida, entonces la vida de la gente está en riesgo por esta privatización.

“Lo que trato de decir cuando habló de la vinculación es que en el contexto de la Organización de Naciones Unidas hay una instancia que se denomina El mandato de los ejecutivos del agua, que es un intento de legitimización, no sólo de las empresas vinculadas directamente con el agua, como las refresqueras y servicios públicos, sino de todas aquellas en las que el agua es esencial para sus actividades. Utilizan esta estructura para hacerse de legitimidad.

–¿El derecho humano al agua es un sueño?

–Podemos creer o no en el derecho humano al agua; yo creo que sí es un derecho fundamental, pero no es suficiente con plantearlo así. Se debe tomar en cuenta que se trata de un bien común y de un bien ecológico. En el sistema capitalista el agua no va a ser llevada a aquellos que la necesitan ni en la cantidad requerida, sino más bien a quienes que puedan pagar por ella.

–México esta ubicado entre los principales consumidores de agua embotellada en el mundo, ¿A qué lo atribuye?

–A sabiendas de que en México puede haber 6 mil o más embotelladores de agua, en realidad el mercado está controlado por las cuatro grandes, fundamentalmente Coca Cola. Una de las causas por las cuales este mercado crece de manera desproporcionada tiene que ver con que estas empresas explotan el hecho de que en México hay malos servicios de abastecimiento de agua potable. Es una estrategia que se da en América Latina.

En Estados Unidos, Canadá y Europa crece un movimiento de resistencia contra el agua embotellada que ha ocasionado una disminución de sus ventas, y en Canadá ya hay 50 ciudades donde las autoridades han establecido restricciones a su venta en lugares públicos.

La versión en español del libro Embotellados, el turbio negocio del agua embotellada y la lucha por la defensa del agua circula bajo la editorial Itaca.

Vean el avance del documental Flow, que trata del problema del agua a nivel mundial.

Publicado el 3 de junio de 2009 en La Jornada.

Obesidad, corrupción y complicidad oficial

El gobierno mexicano y empresas como Coca-Cola, Pepsico, Nestle, Bimbo y Kellogg's son los responsables de que México haya alcanzado el segundo lugar en sobrepeso y obesidad en el mundo, después de Estados Unidos. De acuerdo con el director de la asociación civil El Poder del Consumidor (EPC), Alejandro Calvillo -quien demandó a dos de esas corporaciones por sus prácticas publicitarias-, la falta de control que las autoridades ejercen sobre las mismas es la causa de que, conforme a la ultima Encuesta Nacional de Salud y Nutrition, el 70% de la población adulta tenga problemas de sobrepeso u obesidad, así como 5.6 millones de niños y 7.8 millones de adolescentes. Dichas cifras se traducen en que uno de cada cuatro niños padece sobrepeso, y en que alrededor del 70% de ellos puedan ser también obesos en su edad adulta, con altas probabilidades de contraer diabetes. A juicio de Alejandro Calvillo, este panorama se debe en gran medida a la falta de aplicación de la ley contra las prácticas publicitarias de empresas como Nestle, Bimbo, Kellogg's, Pepsico y Coca-Cola, firma esta que sólo en México realiza el 11% de sus ventas mundiales. Al respecto, la Segunda Evaluación del Programa de Desayunos Escolares reveló que las familias indígenas del país gastan más de 20 pesos a la semana en refrescos y sólo 10 pesos en leche, lo que significa que el refresco es parte de la dieta diaria de 12.6 millones de indígenas (12% de la población mexicana). Por cierto que, dice el investigador, México no sólo tiene el segundo lugar en obesidad en el mundo, sino que ya alcanzó también el segundo sitio mundial en consumo de refrescos por persona: medio litro por día en promedio... Las refresqueras Aunque en 1969 Estados Unidos había prohibido el uso del ciclamato de sodio en los refrescos, y México hizo otro tanto el 15 de diciembre de 1999, el gobierno de Vicente Fox -quien fue directivo de la Coca-Cola– autorizó que esa empresa utilizara dicho aditivo para introducir al país la Coca-Cola Zero. Esto lo hizo mediante un acuerdo publicado el 17 de junio de 2006 (poco antes de dejar la Presidencia de la República) en el Diario Oficial de la Federación, contraviniendo las disposiciones de 1999, establecidas en el denominado "Acuerdo por el que se determinan las sustancias permitidas como aditivos y coadyuvantes". Dicha trasnacional -junto con Kellogg's y Matell- obtuvo recientemente el "premio al peor producto" en un congreso realizado en Sydney, Australia, que reunió a 220 organizaciones de consumidores de todo el mundo. Según el dictamen de Consumers International, "estas empresas han incumplido sus responsabilidades y abusan de la confianza del consumidor". Por ello, explica el director de EPC, Alejandro Calvillo, hace tres meses el organismo que representa lanzó la "Campaña Global de Rechazo a los Refrescos", para exigir a los gobiernos que obliguen a Coca-Cola y a Pepsico a "limitar la publicidad de refrescos y otras bebidas con alta densidad calórico vinculadas a la epidemia de la obesidad...". Aunque la iniciativa no fructificó, Calvillo apunta que otro de los graves problemas de salud de los niños es provocado por el consumo de aditivos comunes como el benzonato de sodio y los colorantes utilizados en bebidas y alimentos procesados. Presentes en los refrescos Coca-Cola y Pepsi, tales ingredientes ocasionan trastornos como déficit de atención e hiperactividad (TDAH) en los niños. En México, continúa, la TDAH ocupa los primeros lugares de atención en clínicas psiquiátricas, en consultas al psicólogo y al pediatra, así como en escuelas, pues de acuerdo con datos que la Secretaria de Salud le proporcionó a El Poder del Consumidor, existen cerca de 1.5 millones de niños y 3 millones de adultos con este trastorno. "Pero si la empresa refresquera privilegiada en el sexenio de Vicente Fox fue la Coca Cola, en el actual de Felipe Calderón es la Pepsi", sentencia el director de EPC, y explica: Al inicio del ciclo escolar 2007-2008, la secretaria de Educación Pública, Josefina Vázquez Mota, lanzó en las escuelas de educación media y básica del país la campana "Vive Saludable Escuela", de la empresa Pepsico, como parte de la estrategia de esta empresa productora de refrescos y botanas para contrarrestar el "Movimiento Bienestar" que había emprendido Coca-Cola. Alejandro Calvillo no tiene al respecto duda de que Josefina Vázquez Mota "cayó en el juego de relaciones públicas diseñado por Pepsico para posicionarse en las escuelas con los niños", pero más señala, tanto Coca-Cola como Pepsico "están sobornando a los directivos de las escuelas y cooperativas pagandoles por la exclusividad de su producto en las ventas internas, ya sea con dinero en efectivo o en especie".

Por su parte Kellogg's, que destina a los niños productos con altos niveles de azúcar y sal, "contribuyendo a la epidemia de la obesidad que sufren" los menores, fue responsabilizada por la Asociación Mundial de Asociaciones de Consumidores de incurrir en la manipulación y el engaño publicitarios para elevar la cantidad de pequeños que consumen sus productos. En articulos como Zucaritas, puntualiza Calvillo, 40% del contenido son azúcares, mientras que para Choco Krispis, Froot Loops y Chocos la cifra correspondiente es de 46%. Similar contenido calórico poseen los cereales procesador por la trasnacional Nestle dirigidos al mercado infantil (Nesquik, Trix, Lucky Charms y Cookie Crisp). En enero de 2008 Ia Asociacion Peruana de Consumidores y Usuarios, Consumidores y Usuarios de Chile y El Poder del Consumidor denunciaron al corporativo Bimbo por "engañar" a sus consumidores, pues en los empaques de Pan Integral Bimbo, Pan Integral Wonder y Pan Integral Orowet puso Ia leyenda integral 100%, cuando en realidad su ingrediente principal no es harina integral de trigo. E inclusive la Organization Mundial de la Salud (OMS), el Instituto de Medicina de Estados Unidos y la Carta Europea contra la Obesidad establecen cuales son los factores que propician el actual "ambiente obesigénico": La publicidad que promueve entre los niños el consumo de alimentos con altos contenidos de azúcares, grasas y sal. La predominancia de estos alimentos en las instituciones educativas. La falta de acceso a agua potable gratuita en escuelas y espacios públicos. La nula orientación nutricional sobre lo que debe y no debe comerse de manera habitual, y la falta de un etiquetado claro en los productos. El factor gobierno Pero a esos factores Calvillo agrega otro en nuestro país: la responsabilidad del Estado mexicano, ya que existen tres legislaciones que prohíben las campañas publicitarias "engañosas" y no se aplican: el Reglamento de la Ley General de Salud en Materia de Publicidad, la Ley Federal de Radio y Televisión, y la Ley Federal de Protección al Consumidor. "Si se aplicaran esas leyes -puntualiza-, una parte importante de la publicidad dirigida a los niños tendría que ser retirada del aire y sancionarse en dos aspectos: engaño publicitario y afectación de hábitos alimentarios." Pero hasta ahora, asegura, en México ninguna empresa ha sido sancionada por difundir publicidad "engañosa" dirigida a niños, aunque deteriore los hábitos de alimentación. Justamente El Poder del Consumidor presentó una denuncia contra Kellogg's y Nestlé ante la Secretaria de Salud porque la publicidad que dirigen a los niños "es uno de los factores que contribuye a generar la epidemia de sobrepeso y obesidad en la infancia". Pero, advierte, ese tipo de empresas continúan manteniendo el control político en México, como lo demuestra el hecho de que en marzo de 2001, con el voto del PAN y el PRI, la Cámara de Diputados rechazo una iniciativa para restringir la publicidad de los alimentos "chatarra" o para que ésta mostrara los efectos en la salud de los consumidores. Recuerda el investigador que las empresas ganaron gracias al cabildeo de Jaime Zabludovsky -quien fue jefe del equipo negociador del Tratado de Libre Comercio (TLC)-, hoy presidente de ConMéxico, que agrupa a estas grandes empresas. La tarea de Zabludovsky, precisa Calvillo, es evitar que se apruebe alguna regulación que afecte a las integrantes de ConMexico, tanto a nivel federal como estatal. Otro caso que le viene a la memoria es el momento en que Julio Frenk, secretario de Salud de Vicente Fox, apareció en un anuncio pagado por Pepsico y con los logos de Sonrics y Sabritas detrás de él. Frenk inauguraba una de las empresas de Pepsico y declaraba que no hay alimentos buenos y malos, sino dietas adecuadas y no adecuadas, expresa el representante de EPC. "Se estima -concluye- que en México, un niño que ve dos horas de televisión diaria presenciara 12 mil 700 anuncios de comida 'chatarra' al año: similares al comercial de Julio Frenk, y ninguno con orientación nutricional. Lo mismo ocurre en las escuelas, en donde predomina venta de comida 'chatarra' sin que las autoridades hagan nada al respecto."

Artículo de Patricia Dávila para el semanio Proceso.

Cero

Publicado en El Universal el lunes 27 de agosto de 2007/

Contiene Coca Zero sustancia cancerígena
El ciclamato de sodio, prohibido en EU, está aprobado por la SSA: la empresa

La Coca Cola Zero que se comercializa en nuestro país contiene un endulzante prohibido en Estados Unidos desde hace casi 40 años, pues puede tener efectos cancerígenos.

El uso de ciclamato de sodio no se permite en alimentos, bebidas y suplementos alimenticios en EU desde octubre de 1969.

Información de la Food and Drug Administration (FDA, por sus siglas en inglés), instancia oficial que prohibió el ciclamato de sodio en EU señala que la sustancia puede causar cáncer y también se ha estudiado su relación con casos de esterilidad entre sus consumidores.

Laura Olguín, catedrática de la Escuela Nacional de Ciencias Biológicas del Instituto Politécnico Nacional, explicó que el ciclamato de sodio puede provocar cáncer si se consume de forma excesiva.

La presencia del compuesto está controlada en productos como la Coca Cola Zero que contiene 25 miligramos sobre 100 gramos en cada una de sus latas de 355 mililitros.

Según la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, (FAO), un ser humano no debe consumir al día más de 11 miligramos de ciclamato de sodio por cada kilo de su peso corporal.

Según Laura Olguín, el uso excesivo de ciclamato se suscita al consumir varios productos dietéticos.

Entre las indicaciones por esta sustancia está el evitar su consumo en mujeres embarazadas y niños.

El refresco contiene aspartame y acesulfame, endulzantes que no son nocivos para el ser humano, según la página de internet de Coca Cola Zero en México.

El acesulfame y el aspartame, figuran en la lista de aditivos para alimentos y bebidas aprobados por la Secretaría de Salud en 1999, donde no aparecía el ciclamato de sodio.

Respecto al último , el portal sólo menciona que está aprobado por la Secretaría de Salud.

La sustancia entró a la lista de coadyuvantes para alimentos, bebidas y suplementos alimenticios permitidos por la dependencia en julio de 2006, por un acuerdo publicado en el Diario Oficial de la Federación.

Sobre los efectos cancerígenos de los endulzantes, Coca Cola hace referencia a la sacarina. Señala que no tiene efectos nocivos. Indica que estudios hechos en ratas expuestas a esta sustancia desarrollaron cáncer tras aplicarles dosis equivalentes al consumo de 750 latas de refresco al día de por vida.

Sin embargo, la refresquera detalla que los altos niveles de sacarinas sólo se hallan en la rata macho y esto no es relevante en el humano.


Tomado de http://www.indiaresource.org/


Un dulce riesgo

El estudio Efectos del ciclamato de sodio en el hígado fetal de ratas estudios cariomético y estreológico, publicado en septiembre de 2005 por el International Journal of Morphology (Diario Internacional de Morfología), define al ciclamato como una sustancia derivada del ácido N-ciclo-hexil-sulfámico, usada como edulcorante no calórico.

El estudio aplicó por cinco días una dosis del endulzante a ratas preñadas y luego las sacrificó para conocer efectos del compuesto en fetos.

“Los resultados mostraron que el uso del ciclamato de sodio en las ratas preñadas causó retardo en el desarrollo fetal e hipertrofia celular hepática en los fetos, sugerente de toxicidad en el hígado fetal de las ratas”, concluye el análisis.

El ciclamato de sodio tiene la capacidad de endulzar un producto hasta 600 veces más que el azúcar normal en combinación con otros compuestos.

Su utilización en refrescos se da debido a que proporciona un sabor más natural que compuestos como el aspartame, según explicó Laura Olguín, catedrática de la Escuela Nacional de Ciencias Biológicas del Instituto Politécnico Nacional.

La McDonaldización de la vida mexicana

Artículo escrito por René Drucker Colín –uno de los más destacados representantes del quehacer científico nacional– publicado el 7 de agosto de 2007 en La Jornada.

Si uno voltea a ver a su alrededor y medita un poquito sobre el estilo de vida que nos hemos forjado a lo largo de ya varias décadas, no sabríamos bien a bien si reír o llorar. No cabe duda que la complejidad de la vida moderna impone cada vez más demandas, no sólo a la sociedad en su conjunto, sino a las familias también. Está claro que hoy día las grandes ciudades imponen una serie de demandas a los ciudadanos que obligan a encontrar las formas más simples, efectivas y rápidas para resolver la vida cotidiana. Si a esto le sumamos la falta de estructuras y servicios sociales de calidad, la combinación es bastante explosiva y genera gran presión hacia los individuos por encontrar los métodos con menores complicaciones y así generar la resolución de las necesidades más inmediatas y apremiantes. Una de ellas, por ejemplo, es la alimentación, donde a raíz de la introducción masiva y constante de productos baratos y de rápida confección, se ha logrado introducir a nuestro país (pero asimismo en el mundo entero), cambiando costumbres, una serie de insumos culinarios baratos, pero de bajísima calidad y de alta peligrosidad para la salud.



Las cadenas de fast food (comida rápida) como McDonald's son responsables de los cambios alimenticios en la población, lo que ha logrado que nos coloquemos en el segundo lugar después de Estados Unidos en obesidad. Las consecuencias de esto no han dejado de aparecer rápidamente con el alarmante crecimiento de la diabetes juvenil. Pero el problema no se restringe a los hábitos alimenticios. El modelito de "comida rápida" se ha introducido en el estilo de vida de nuestra población y, lo que es peor, al modelito de visión de desarrollo del país por parte de ciertos sectores de la población y de grupos políticos. Lo rápido es negocio, la calidad es prescindible.

No hay espacio para exponer todos los ámbitos de la vida mexicana en los que la McDonaldización ha terminado siendo un estilo a seguir. La superficialización y tergiversación de los valores está terriblemente presente cotidianamente en la televisión, donde es difícil encontrar algo que valga la pena ver. Lo terrible es que eso es lo que alimenta la mente de los jóvenes, quienes ven durante demasiado tiempo este supuesto medio de diversión.

La educación superior en nuestro país ha sufrido también una especie de cambio hacia lo superfluo y supuestamente útil. Hoy día nos han invadido las universidades patito que podríamos bautizar con el nombre de universidades McDonald's, en las cuales la educación que se imparte termina enfermando a los alumnos de una especie de espejismo educacional: los "preparan" para una serie de empleos que frecuentemente no sólo no existen, sino que además, cuando sus egresados son contratados, los sueldos que reciben son equivalentes a su preparación: malos, por no decir malísimos.



Por otra parte, los intereses de grupos de poder económico y de grupos políticos, confabulados ambos, no tienen interés en resolver los problemas de la sociedad mexicana: lo que desean es saquear al país y generar una sociedad complaciente, pobremente educada y, por ende, fácilmente manipulable, impulsando todos los valores más superficiales y anodinos. Hoy día el conocimiento, la cultura, la educación de calidad son consideradas por los grupos de poder inútiles y como piedritas en el zapato. ¿Para qué quiero generar conocimiento, si lo puedo comprar?, ¿para qué quiero cultura, si puedo viajar? y ¿para qué quiero educación de calidad, si puedo enviar a mis hijos a estudiar fuera? Los que no puedan hacer todo eso, no merecen tenerla, y ciertamente, yo gobierno, o yo empresario, no voy a invertir para que la sociedad entera pueda recibir los beneficios de estas cosas. Mejor hay que convencer de que la McDonaldización de la vida mexicana es lo mejor que puede tener el pueblo de México. ¿A quién le interesa cambiar eso? Desde luego a la clase política dominante, no. Si no, ¿cómo les vendemos espejitos? Estamos, pues, invadidos por la chatarra alimenticia, la chatarra televisiva y la chatarra educativa, enriqueciendo a algunos pocos y fastidiando a muchos.

Coca-Cola y el agua

Datos tomados de www.IndiaResource.org

La falta de acceso al agua limpia y potable es una realidad para más de 1,200 millones de personas (cerca del 20% de la población del planeta), la mayoría de ellas en áreas del mundo que se encuentran en desarrollo. Procurarle acceso al agua potable a la comunidad global es uno de los grandes desafíos de la actualidad.

La compañía Coca-Cola es la empresa de bebidas más grande del mundo y según sus propias palabras, en el año 2004 utilizó 283,000 millones de litros de agua. Desde cualquier ángulo que se le mire, 283,000 millones de litros de agua es una cantidad inmensa - sobre todo en un mundo donde más de 1 billón de personas no tiene ni siquiera para sus necesidades básicas de agua.

Coca-Cola se ufana de tener una relación de uso del agua de 2.7 a 1. Esto significa que, por cada litro que fabrica de su producto, extrae de la tierra 2.7 litros de agua potable. El resto es agua de desecho.

En un mundo donde una de cada 5 personas no tiene acceso al agua potable, es absurdo que cualquiera que sea la compañía, extraiga cantidades tan grandes de agua necesaria para sostener la vida y la convierta en su gran mayoría en agua de desecho. Sobre todo, si se considera que el agua fresca es escasa - sólo un 2.5% de toda el agua del mundo es potable, el resto es agua salada.

En ningún sitio, el flagrante desprecio por el agua y por las comunidades que se sustentan con ella, es más evidente que en India. La compañía normalmente extrae hasta un millón de litros de agua por día en algunas áreas del país. El resultado se manifiesta en bruscos descensos en el nivel de aguas subterráneas, lo cual provoca el faltante de agua para decenas de miles de personas.

En India, la relación que Coca-Cola hace del uso del agua es de 4 a 1 - esto significa que el 75% del agua potable que extrae se convierte en agua de desecho. De manera indiscriminada, la compañía ha descargado estas aguas desechadas en los campos vecinos, contaminando gravemente el resto del agua subterránea y también los suelos.

Los impactos recibidos por las comunidades que viven en los alrededores de las plantas embotelladoras de Coca-Cola no son despreciables. En un país donde más del 70% de la población todavía vive de la agricultura o de aspectos relacionados con ella, apropiarse del agua y emponzoñar el resto de ella junto con el suelo, ha traído consecuencias dramáticas.

Miles de granjeros en toda India luchan por sobrevivir debido a cosechas malogradas como resultado del faltante de agua creado por Coca-Cola.